Em 2011, cientistas da NASA se reuniram no Laboratório de Propulsão a Jato, na Califórnia, para realizar uma tarefa muito importante: identificar os filmes mais e menos plausíveis cientificamente de todos os tempos, com o objetivo de incentivar Hollywood a retratar a ciência de forma mais adequada. Eles concluíram que O filme mais cientificamente lógico de todos os tempos é GattacaO filme de 1997 retrata um futuro onde a edição genética é comum. Quanto à opção menos lógica, a escolha foi fácil: 2012.
De forma um tanto confusa, o filme foi lançado. 2012 Em 2009, a Sony perdeu uma grande oportunidade de marketing. O filme era simplesmente sobre como o mundo acabaria em 2012 devido a uma série de desastres, cada um menos plausível cientificamente que o anterior.
Links Rápidos
A espantosa loucura do filme de 2012
Como errar em tudo sobre ciência em um único filme
A Sony reuniu um elenco incrivelmente impressionante para este sucesso estrondoso de bilheteria; o filme 2012 Um total de 757 milhões de dólares, com um orçamento de 200 milhões. John Cusack interpreta um escritor em dificuldades, Amanda Peet sua ex-esposa, Woody Harrelson um teórico da conspiração científica marginal, Danny Glover o presidente, Chiwetel Ejiofor o conselheiro do presidente e Thandie Newton a filha do presidente. Todos eles lidam com uma onda massiva de desastres naturais, desencadeada pelo aquecimento do núcleo da Terra por neutrinos.
E imediatamente, chegamos à primeira grande inverossímilção do filme. Os neutrinos são partículas subatômicas praticamente sem carga elétrica e sem massa. O Sol emite muitos deles. Os neutrinos atravessam a Terra sem causar nenhum dano, então a ideia de que eles repentinamente aquecem o núcleo do planeta é absurda. No filme 2012Isso se explica dizendo que esses neutrinos em particular são transitórios, mas isso não torna a ideia menos ridícula.
No filme, porém, o aquecimento do núcleo faz com que a crosta terrestre se desloque rapidamente, desencadeando todos os tipos de terremotos, tsunamis e erupções vulcânicas. Essa cena provavelmente deixou os cientistas frustrados e engasgados com a pipoca, já que as placas tectônicas da Terra podem se mover talvez alguns centímetros por ano, não milhares de quilômetros em poucos dias. Se algo assim acontecesse, a crosta terrestre derreteria e os oceanos ferveriam, tornando o planeta completamente inabitável. No filme, nossos personagens simplesmente têm que esperar as coisas se acalmarem.
Tudo isso se baseava em uma interpretação equivocada do calendário maia. Segundo uma interpretação, o calendário maia terminou em 2012, o que as pessoas interpretaram como um sinal de que o próprio mundo acabaria naquele ano. Mas, na realidade, o calendário simplesmente mostrava um ciclo terminando em 2012 e outro começando.
Assim, o filme se baseia em um mal-entendido desde o início e continua a explorá-lo a partir daí.
A NASA levou isso para o lado pessoal.
Os cientistas certamente estão cansados de ver as pessoas se preocupando com 2012.
Crédito: SonyA teoria da conspiração de que o mundo acabaria em 2012 porque o calendário maia assim o previa ganhou muita força na primeira década do século XXI, o que certamente explica por que a Sony decidiu fazer um filme sobre o assunto. Mas você já deve imaginar o quão incomodada a NASA ficou. De acordo com [nome do site] CNETEles criaram um site dedicado, lançado simultaneamente ao filme, para responder às perguntas das pessoas sobre o iminente fim do mundo. O site em si parece não existir mais, mas ainda sabemos o que os cientistas furiosos escreveram nele.
A página afirmava: “Além dos efeitos especiais espetaculares do filme, 21 de dezembro de 2012 não será o fim do mundo como o conhecemos. No entanto, será mais um solstício de inverno… Nosso planeta está bem há mais de 4 bilhões de anos, e cientistas renomados do mundo todo desconhecem qualquer ameaça associada a 2012.”
Embora o filme tenha criado uma trama sobre neutrinos mutantes destruindo a Terra, alguns temiam que o fim do mundo em 2012 pudesse ser desencadeado por algum tipo de alinhamento planetário — outra hipótese que a NASA prontamente descartou. Don Yeomans, cientista-chefe de pesquisa da NASA, deu a palavra final: “Pessoalmente, gosto de um bom livro ou filme como qualquer outra pessoa. Mas as coisas que acontecem no ciberespaço, na TV e nos filmes não são baseadas na ciência.”
Imagino que esses cientistas estejam tão frustrados que criaram este site para poderem mostrá-lo na próxima vez que alguém lhes perguntar como se preparar para 2012.
NASA vs. Filmes de Desastre
Essa não foi uma boa época para o conhecimento científico nos filmes.
Dirigir um filme 2012 Roland Emmerich, que também dirigiu filmes desastrosos como Dia da Independência و O Dia Depois de AmanhãAo analisar a lista da NASA, percebe-se que eles tinham uma aversão particular a esse gênero: eles listam o segundo e o terceiro filmes mais cientificamente impossíveis, a saber... O núcleo و ArmageddonAmbos estão neste contexto.
Acho que a maioria das pessoas sabe que não deve esperar precisão científica ao assistir a esse tipo de filme, mas a maioria de nós não percebe o quão incrivelmente implausíveis eles são. Deve ser difícil para os cientistas da NASA, que estudam essas coisas, ver esse tipo de coisa se tornar tão popular.
Alternativas
Se você procura um filme que se atenha mais aos fatos científicos, Você tem opções. Tem também Alguns programas de televisão de ficção científica Que tenta manter as coisas realistas.
No entanto, a NASA também reconhece o papel da imaginação na criação de grandes obras de ficção científica, mesmo que essa imaginação seja terrivelmente implausível. Como um de seus filmes de ficção científica favoritos, os cientistas citam o filme. Mulher na LuaÉ um filme mudo de 1929 sobre uma viagem à Lua. O filme erra em muitos pontos (como a existência de ar na Lua), mas era 1929, então eles têm uma desculpa para não saberem mais, ao contrário das pessoas por trás do filme. 2012O filme Mulher na Lua Ele estava certo em muitas coisas, como prever como os foguetes reais que iriam para o espaço deveriam ser lançados da Terra décadas antes de um veículo real ser enviado ao espaço.
